Helsingin Sanomat kirjoittaa ansiokkaasti kiitotieremontin vaikutuksista ruuhkaliikenteeseen. Jutun loppuun on laitettu tiedoksi lentojen määrä: “Helsinki-Vantaalle laskeutuu vuosittain noin 88 500 lentoa. Saman verran on myös nousuja.”. Parhaiden pilkunviilausperinteiden mukaisesti nauroimme ääneen. Viimeinen lausehan on selvästi redundantti. Meillä asioita ei kuitenkaan jätetä puolitiehen, varsinkaan silloin kun ne eivät ole tärkeitä.
Helsingissä ei valmisteta lentokoneita eikä siellä ole lentokonepurkaamoa tai pitkäaikaisvarastointia. Aikataulumuutosten tai myöhästymisten vuoksi mille tahansa satunnaisesti valitulle vuoden jaksolle voi syntyä muutaman koneen vaihtelu.
Vanha sanonta “Mikä lentäen menee se putkessa tulee” on harvinaisen tosi. Purjelentokoneilla matkalentoa harrastettaessa pilotti pyrkii lentämään tietyn reitin, joka usein päättyy lähtökentälle. Melko usein reittivalinta on kuitenkin vaativa ja matkan loppuun suorittaminen osoittautuu mahdottomaksi, pakottaen maastolaskuun. Kone on suunniteltu helposti purettavaksi ja tuodaan takaisin auton perävaunussa, “putkessa”. Tästä syystä esimerkiksi Räyskälässä nousujen ja laskujen määrässä lienee havaittava ero. Purjelentokoneita ei Helsinki-Vantaalla muun toiminnan luonteen vuoksi kuitenkaan operoida.
Entä jos koneita tuhoutuu korjauskelvottomiksi? Kaikissa lento-onnettomuuksissa kone ei tuhoudu täysin korjauskelvottomaksi, mutta toisaalta joissakin tapauksissa kukaan ei kuole vaikka kone tuhoutuukin, esimerkkinä maassa tapahtuvat tulipalot. Tämän perusteella arvaisin, että jostakin lähteestä löytämäni 117 fataalia onnettomuutta vuonna 2011 kuvastaa hyvin ennakoimatta tapahtuneiden koneen tuhoutumisten määrää. Toisen lähteen mukaan päivässä on noin 70000 kaupallista lentoa. Tästä päättelin että 117/(70000*365)*88500~=0.4 jostain lähtenyttä lentoa jäisi nousematta seuraavalle lennolle. Kuulostaa aika isolta, ilmeisten hiharavistusten lisäksi arvion tarkkuutta rajoittavat ainakin Suomen todennäköisesti keskimääräistä pienempi onnettomuustiheys. Tähän vaikuttavat ainakin paikallisten toimijoiden taso ja varusteet sekä esimerkiksi EU:n musta lista jolla häädetään heikoimmat lenkit.
Huumori meni edellisessä kappaleessa ehkä vähän mauttomaksi, mutta jos luvun 0.4 jakaa vaikka kymmenellä jotta se kuvaisi paremmin Helsinki-Vantaan tilannetta niin voi jo esittää vakavamman kysymyksen: voitaisiinko suuronnettomuuksiin varautumiseen lentokentällä käytetyllä rahalla säästää enemmän ihmishenkiä jossain muualla?
Koitin kaivaa kuvaa josta näkyisi lentoliikenteen kasvu, mutta ei tärpännyt. Liikennemäärät ovat kuitenkin kasvaneet merkittävästi sitten vuoden 1961 joten vertailua ei voi tehdä aivan suoraan. Turvallisuus on myös parantunut, joten liikennemäärien avulla korjaaminen vääristää sitten toiseen suuntaan.
Ei ole aivan helppoa arvailla miten paikallinen toiminta poikkeaa jonkun toisen alueen turvallisuuskulttuurista. Onko onnettomuuden todennäköisyys sitten kymmenesosan vai peräti tuhannesosan maailman keskiarvosta, en tiedä.
Kaivelin hiukan tilastoja Suomesta:
Helsinki-Vantaalla ei ole sen historian aikana ollut yhtään onnettomuutta jossa kone olisi menetetty (ei kyllä juuri pienempiäkään). Jos lasketaan koko Suomessa n 50 vuoden aikana onnettomuudet joissa siviilikiikennekone olisi menetetty suunnilleen nousu-tai laskukiidossa niin niitä on ollut 1961 (Vaasa), 1963 (Maarianhamina), 1978 (Kuopio), 1988 (Seinäjoki). Noin 4/50vuotta/25lentoasemaa, eli 0.003 vuodessa. Suomessa ollaan siis noin sadasosassa tuosta arvosta.
Yleisilmailun puolella päästään sitten lähelle arvoa 2 (
http://www.vcstar.com/news/2011/apr/16/camarillo-airport-has-more-crashes-than-any-in/) mutta vertailu ei tietysti ole validi.