Are Patent Trolls the next China?

“Just like during the last 20 years it has been wise to move all the production to China, right now it is wise to sell IPs to NPEs. One day the threat will be reality and there are no other options available any more.”

Without any doubt there has been a lot of discussion related to NPEs or patent trolls. Their positive role in patenting has also been mentioned in some articles. After all they are one of the very few entities who are willing to buy patents that may be interesting in the future but only in the future.

But who are the organizations selling their patents and why are they doing so?

That is not hard to answer, there are several institutions who are willing to do so. And for a good reason. This may not be the case globally, but enough to be a fact over large geographical and cultural areas.

Take Finland as an example. It has been stated that granted patents are a good thing and an excellent measure among others how research institutions and universities are performing. Patents can also be listed in CVs and are merit to its inventor. It is especially very tempting when an individual does not have to pay the filing costs. In the long run very few patents actually generate any money for the institutions owning them. The overall costs for filing and holding a patent just in Finland for 20 years costs currently 8650 euros plus fees and patent drafting costs. Single patent easily costs 15 000 euros in minimum for its holder.

And a single patent is no merit for a respectable research institution who would like to enter licensing business in a significant manner. Some patent families may enable that but most not. Once we start talking about patent families in several countries, the costs are easily in the hundreds of thousands of euros or dollars per year. Which would indicate that the income should be higher, hopefully in the millions per year. Which usually is not the case.

In these examples I am leaving out the need and the burden to be able to defend one’s patents against infringement if under attack. Which adds to the costs – I’ve heard that lawyers usually get paid for their work. And that universities and research institutions are not in the litigation business. At least in Finland. They admit that openly as it is not part of research nor teaching that still (barely) is in their main focus.

We also have a lot of startups and small businesses who are trying to push their technologies and products forward. They especially need to have their work protected through patents. If for nothing else, to be investable for the investors. And if the business does not grow fast/big enough, there’s always the option to minimize the losses by selling the patents.

So when someone tries to sell a patent or a patent portfolio, NPEs are a good or perhaps the only option.

Sometimes they are used as  a strategic option as it is possible to build bigger patent portfolios and lessen the chance of an attack against a single, vulnerable company. We have seen a lot of evidence about such strategies when large corporations sell or out-license major parts of their patent portfolios to a newly formed or an existing company. Whose only task is to take care, license and defend those patents.
So it is good that there is someone out there willing to buy all these patents nobody finds valuable short term. Or is it?

Currently US patent office grants roughly 500 000 patents every year. I have not checked the latest numbers, but it is easy to guesstimate that in minimum NPEs acquire thousands to tens of thousands of patents per year. Even individual deals have included thousands of patents. NPEs also generate their own patents as we have shown in previous blogs.

After a (long) while they end up owning a lot of patents, more than today. I.e. there are entities out there who own patents that are just waiting to be able to cash their investments in a way or another. And they are not doing it just for fun, they are doing it for the business that other businesses fund directly or indirectly.

Some of such ways may be less worrying than making humanitarian help impossible, harder or just cost more, but it still begs to ask and answer if the whole patenting model overall is sustainable.

What comes out of the equation when everyone has the incentive to sell to patent trolls?

Is it like with China’s factories that everyone sees them as the best or the only option to do any production at all? After a while there is nobody else capable of producing anything or with limited capacity at best. Will it be the same for the patents that some NPEs end up owning most of the patents and actually control the markets through a common “nuclear threat”. Either you belong to one of the (future’s) major patent camps or pay dearly. If you belong to a group, you just pay a little less.

There are a lot of examples in the history that have resulted in such polarized systems. Soon to be ex music-mega-mogul-industry being one of them. The big ones control the rules and the prices.

Will it be the same for patents within the next 10-20+ years? I hope not, but I am afraid it will be the case. Unless the system is changed in a way or another when patents are once again more about inventions and building a better future. Producing exciting things than just plain business and maximizing profits.

Wishful thinking.

Before we stopped actively working on the Project Troglodyte, we found out there is not enough interest about the topic (or threat seen big enough) in Finland nor in Europe. It seems that in the US the view is changing and counter measures are planned. Very similar to what we have discussed in Troglodyte and Zygomatica during the last two years. Luckily some of the US projects and instances get the resourcing we never had.

In today’s Finland too many companies and institutions are focusing on cutting costs and turning (especially IT) experts with ideas into couch potatoes. Which seems to be a governmental goal, planned or unplanned.

If there is no interest, there are no resources. In the current economy everyone in Finland is just trying to cope and don’t need new ideas that cannot be built. Also in this scenario NPEs are a good thing and they are entering Finland that was seen improbable just a year or two ago.

Just like during the last 20 years it has been wise to move all the production to China, right now it is wise to sell IPs to NPEs.

One day the threat will be reality and there are no other options available any more.

Learn to live with the trolls or change the thinking where greed is not the only good. Perhaps it just needs a fancy name and big headlines?

Epilogue: Troglodyte is not dead even though it is buried

This is a comment related to Jakke’s post about ramping Troglodyte down as a project.

When I face a mirror, I see the person to blame. My personal input was never on the required level.

I have a lot of started ongoing studies, but it is really tedious work. I believe one shouldn’t report much before knowing the results. It is also a reason why one needs to be fully committed. In spirit I am, but seemingly not in flesh. Not enough.

I have an excuse. That excuse led me to a project with a monthly salary. Hopefully we can build something great there.

Money and salary is the dilemma we have faced several times with Jakke and Niko during the last two years. There is so much work to be done, helpless to help and projects to start. And still we are in a situation where we all have to decide what is important and what is not.

We do it everyday, each of us.

An old car salesman told me 29 years ago that money is such an old innovation that everyone must have it by now. Or by then, since it is almost 30 years later now. There must be even more money to go around.

But in the areas of Humanitarian IPR or Humanitarian Work we don’t see it. Perhaps we need more old car salesmen there.

We and many others are not asking for much or for something impossible. But even that is too much. Big part of it is due to institutional problems (not challenges) buried in the way how they behave. We have touched those in our previous posts.

The system(s) need to see the money coming back and multiplying on its way. Human life is not money, even if it multiplies over time. The systems do not encourage to focus on something that would be important and could be done. They focus on what can be done and what makes money.

Yes, I am whining and am selfish.

I am not desperate enough or driven enough to forget everything else and drive just this one thing. I am in too good a position that food and shelter are not my problems. I too am thinking how to accumulate wealth to get me over the next dry season.

My dry season is related to work with salary, not a physical draught with famine.

I am ashamed, it is only the image in the mirror and the ones near me that I value high enough.

It is not impossible to try and continue to change the status quo. To use effort and money to build something good and humanly valuable. Something that is not valuable only in monetary terms and measured in monetary terms.

Such work takes time.

We, together with APO and humanitarian IPR, are on a path to something we do not know where it leads us. It does not have a name.

We just know we can do more.
And we will.

I am sure we are not alone.

We will continue to change the thinking one sentence and a comment at a time. It just takes longer.

Once in a while we have regular jobs, but the face in the mirror reminds us that we have possibilities to do something good with the tools we have been given and have gathered.

For us it is evolution over revolution, affecting the system with its democratic rules. Respecting our societies and everyone around us.

I don’t think the world is ready yet, we have potential for so much more.
All of us.

ANTIPATENTIT JA SUOMI – VASTAUKSENA PROJEKTI TROGLODYTE JA ANTIPATENTTITOIMISTO

Timo Tokkonen, Jakke Mäkelä, Niko Porjo, Kalle Pietilä

Troglodyte-projektin Antipatenttitoimisto-ajatuksen suunnittelutyö on nyt avattu. Projektilla on löyhät mutta yhteiset arvot, koko ajan elävät menetelmät, ja pieni tiimi. Haluatko mukaan? Työ ei tule loppumaan kesken.Sähköposti: project.troglodyte@gmail.com.

Viimeisen parin vuoden aikana on ollut mahdotonta välttyä patenttien
ympärillä käytävästä keskustelusta. Ne on nostettu esiin kaiken muuttavana lääkkeenä ja keskeisenä osana innovatiivisuutta. Patenttialan ammattilaiset tunnistavat kuitenkin asialla olevan toisenkin puolen: kaikki ei ole yhteiseen hyvään tähtäävää ruusuilla tanssimista. Kyseessä on ison mittakaavan bisnes, jonka suuntaa ohjaa taloudellinen voitto. Myös
silloin, kun se ei ole kenenkään etu.

Tämän takia olemme käynnistäneet Projekti Troglodyten.

Suomalaiset pyrkivät perinteisesti näkymään ulospäin neutraaleina toimijoina, jotka rakentavat ja ratkaisevat kriisejä niin turvaamalla rauhaa kuin auttamalla kehitysmaita. Haluamme tarjota vastaavanlaisen neutraalin lähestymistavan, joka pyrkii pitkällä tähtäimellä poistamaan nykyisessä patenttijärjestelmässä olevia ongelmia.

Kuten olemme aiemmin kirjoittaneet, yksittäisellä patentilla on erittäin harvoin merkittävää arvoa. Samoin pienen yrittäjän tai keksijän kyky puolustaa omia oikeuksiaan ovat hyvin rajalliset. Julkisuudessa olleet patenttisodat ovat asian yksi ilmentymä, jossa jätit käyvät toistensa kimppuun satojen tai jopa tuhansien patenttien voimin. Kyseessä on yleensä
kuitenkin strateginen “ydinsota”, jonka on tarkoituskin ratketa ennen asian päätymistä
oikeuteen. Ristiinlisensioimisen jälkeen kumpikin osapuoli jatkaa sovittujen korvausten jälkeen omaa toimintaansa, rakentaen uusia tuotteitaan.

1990-luvun lopussa patenttien ympärille keksittiin uudenlainen liiketoimintaidea. Tämän idean harjoittajia kutsutaan trolleiksi (patent troll, Non-Practicing Entity). Ne eivät itse tuota mitään, mutta keksivät, ostavat ja lisensioivat itselleen patentteja, jotka suunnataan suoraan alueella toimivia yrityksiä vastaan. Toimintamalli on laillinen, mutta on maailmanlaajuisesti herättänyt kysymyksen toimintatavan moraalista ja
patenttijärjestelmää rappeuttavasta vaikutuksesta. USAssa, missä trollien toiminta on aktiivisinta, viranomaisetkin ovat jo huolissaan vain uhkauksiin ja oikeustaisteluihin perustuvasta liiketoiminnasta.

Tällä hetkellä ehkä puhutuin trolli haastaa langattoman lähiverkkoteknologian patentillaan suoraan ravintoloita, hotelleja ja baareja. Vain siitä syystä, että ne ovat
rakentaneet yrityksiinsä WLAN-verkot kaupasta ostamillaan tuotteilla.
Tämä trolli ei iske suuriin yrityksiin, vaan yksittäisiin pieniin tekijöihin joilla ei ole realistisia mahdollisuuksia puolustautua.  Korvaussummana on vaadittu 2500-3000 US dollaria, millä ei kateta asiasta aiheutuvia asianajokustannuksia, joten useat yritykset päätyvät maksamaan. Kun pieniä yrityksiä on kymmeniä tuhansia, trollien saamat voitot on taattu.

Troglodyte-projekti pyrkii omalta osaltaan tukemaan patenttien avulla
oikeutetusti saavutettua toimintavapautta ja taistelemaan kohtuutonta vääryyttä
vastaan. Parhaaksi lääkkeeksi olemme ottaneet avoimuuden. Samoin kuin
patenttisodissa, merkittävä osa trollien syytöksistä sovitaan kulissien takana ilman isoa
julkisuutta. Pienet toimijat pyritään erottamaan toisistaan ja laittamaan
lasku kerrallaan kunkin maksettavaksi.

Mutta eihän tällaisellä asialla ole mitään tekemistä Euroopan saati Suomen kanssa? Ongelmahan on erityisesti USAssa, missä lakimiehet ja oikeus ovat suomalaisen käsityksen mukaan muutenkin jokapäiväinen osa liiketoimintaa? Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Suomi ei ole lintukoto, ja suomalaiset yrittäjät voivat myös päätyä trollien kohteiksi. Tiedämme tällaisia tapauksia olleen, mutta niistä ei haluta puhua julkisesti. Lakimiesten lähettämät haasteet ja kirjeet liikkuvat sähköpostitse ja Kustin polkemana. USAn patenttilainsäädännön mukaan rikkomukseksi riittää yksityisen ihmisen tekemä loukkaus ilman kaupallista tarkoitusta. Tällöin yksinäinen mobiiliapplikaation tekijä voi joutua korvaajaksi, jos hänen tuotettaan on jakelussa USAssa.

Suomalaisittain isompi riski voi silti piillä muualla. Samalla kun kehitämme uutta
teknologiaa esimerkiksi Cleantechin ympärillä ympäristöä vaalivan puhtaan teknologian
puolesta, trolli voi tietämättämme virittää ansojaan toisaalla. Puhtaan ympäristön hyväksi toimivien alueiden lisäksi kehitysaputoiminta voi vaarantua tai vähintään muuttua kalliimmaksi. Samoin viimeisen vuoden aikana on myönnetty patentteja, joilla tulevaisuudessa pystytään vaikuttamaan ruokatuotannon alkupäähän, maanviljelyyn ja kastelujärjestelmiin.

Trollit ovat ottaneet uudet aseet käyttöönsä näilläkin alueilla, mikä voi tulevaisuudessa vaikuttaa niin suomalaisiin yrityksiin kuin heidän asiakkaisiinsa.  Olemme seuranneet tapausta, jossa pyritään kastelujärjestelmien kontrollointiin käyttämällä melko triviaaleja patentteja. Kyseinen toimija on aiemmin myös puolustanut oikeuksiaan oikeusteitse.

Toinen esimerkki itsestään selvän idean suojaamisesta on kahden pullon väliin laitettava suodatin veden puhdistamiseksi esimerkiksi alkeellisissa kenttäoloissa. Se on saanut suojan tämän vuoden aikana Yhdysvaltain patenttitoimistolta. Tällaisen suodattimen valmistaminen tai käyttäminen katastrofialueilla voi siis olla immateriaalioikeuksien rikkomista. Patentteja voidaan kyllä kaataa jälkikäteen, mutta se on hidasta ja samalla kallista. Samaan aikaan kaikenkarvaisia patentteja kuitenkin myönnetään lisää.

Kolmas suomalaistakin kehitysaputoimintaa sivuava patentti on
maapähkinäpohjainen patukka, josta aliravitsemuksta kärsivät lapset saavat yhdestä
patukasta päivittäisen ravinnon tarpeensa. Kyseisen tuotteen patentti on ruokafirman
omistuksessa, joka monopoliaseman turvin pystyy tekemään sillä liiketoimintaa.
Voidaan oikeutetusti kysyä eikö ihmishengen pelastaminen pitäisi olla jokaisen velvollisuus, eikä patenttitaistelun kohde? Voisiko tällaistä sinänsä tärkeää työtä palkita muilla tavoin kuin avustusjärjestöjen niukoista varoista?

Neutraalista laillisuusnäkökulmasta katsottuna näissä esimerkkitapauksissa ei ole mitään väärää. Monen, myös meidän, mielestä moinen toiminta on kuitenkin moraalisesti epäilyttävää. Ravintopatukan tapauksessa on positiivista, että yritys kuitenkin valmistaa ja toimittaa tuotettaan eikä ole pelkkä trolli.

Patenttijärjestelmässä ja sen käytössä on siis parantamisen varaa. Asiasta keskustellessamme useat patenttialan ammattilaiset ovat olleet samaa mieltä ja
kiinnostuneita tekemään asialle jotain, mutta pelkäävät samalla ajavansa
oman uransa umpikujaan. Eikö mitään ole tehtävissä? Meidän mielestämme on.

Ensimmäinen tehtävä on nostaa asia avoimesti esille. Yhteiskunta on meidän
kaikkien ja vaikka asioiden muuttaminen kestää kauan, halutessamme voimme
yhdessä tehdä niin. Troglodyte-projektin ensimmäinen arvo on olla avoin kaikin mahdollisin keinoin. Pyrkimyksenä on saada kohdennettua resurssit itse avustettavaan kohteeseen lakitaistelujen ja korkeiden lisenssimaksujen sijasta. Keksijän tulee saada ideasta osansa, mutta hyvät ihmishenkiä säästävät ideat tulee olla käytettävissä järkevin kustannuksin.

Mitä Troglodyte sitten tekee? Alkukielellä: “Project Troglodyte hunts for worrisome patents. Not all patents are bad, but some could be destructive in the wrong hands.” Metsästämme siis patentteja ja aihe-alueita, joista on syytä on huolissaan. Sen lisäksi mietimme, voisiko niille tehdä jotain eikä vain huolestua.

Olemme rakentamassa Troglodyten yhteyteen “Antipatenttitoimistoa”.
Yleisesti patenttia ei voida myöntää, jos asia on jo entuudestaan tunnettu. Pyrimme
etsimään tulevaisuuden kannalta merkittäviä alueita ja keksimään niille
hyviä ideoita, myös niitä itsestään selviä. Perinteisen patentoinnin sijasta laitamme keksinnöt vapaaseen jakeluun tukemaan humanitääristä tai muuta sosiaalisesti tärkeää toimintaa. Samalla toivomme yksittäisen hyvän idean saavan tuekseen omanlaisensa vapaiden ideoiden salkun, millä voi suojautua trollejakin vastaan.

Asian toteuttaminen ei tule olemaan näin yksinkertaista, mutta sen
toteuttamiselle ei myöskään ole esteitä. Antipatenteiksi voidaan kirjata myös
myönnettyjä patentteja, joiden omistaja haluaa luovuttaa ne esimerkiksi
humanitääriseen työhön ilman erillistä korvausta.

Työtä tulee riittämään, mutta uskomme kaikille positiivisen tavoitteen houkuttelevan eri tahoja mukaan hankkeeseen ja tukemaan itse työtä.

Loppujen lopuksi maailma ja patenttimaailma on sellainen millaiseksi me
sen teemme. Me haluamme ideoiden ja patenttien samalla kertaa palvelevan
paremmin niin keksijöitään kuin meitä kaikkia.

Troglodyte-projektin Antipatenttitoimisto-ajatuksen suunnittelutyö on nyt avattu. Projektilla on löyhät mutta yhteiset arvot, koko ajan elävät menetelmät, ja pieni tiimi. Haluatko
mukaan? Työ ei tule loppumaan kesken.  Sähköposti: project.troglodyte@gmail.com.

Spinning off Project Troglodyte

Project Troglodyte has raised enough interest that we’ve decided to spin it off as a separate project altogether. It will now continue at http://www.project-troglodyte.org.  

We’ve also gotten new collaborators (and especially people who are contributing anonymously), so a transfer makes sense at this point.

Zygomatica will continue as it is — a platform for the three of us to think about things in different ways.

Project-troglodyte.org , we hope, will grow into something with a tighter focus.Bad patents are not the end of the world, and very few people either understand or care about the issues, but they are something to be strongly opposed nevertheless.

There is pressure to harmonize patent systems around the world. This is not necessarily all bad. Unfortunately, “harmonize” seems to mean “make identical to the US system.”

There are two key problems. The US system is highly vulnerable to patent trolls (see Wikipedia article, but note that information might not be completely unbiased). In particular, there is pressure to loosen limitations on software patents, which are the lifeline of trolls. (See Wikipedia article, but note that the information may be partly outdated).

Whatever the advantages or disadvantages of a patent system in general, we fell quite strongly that the US system is not something we in the rest of the world should “harmonize” ourselves to. The other way around, perhaps.

Some of the regions where the debate is ongoing:

Australia. Allows software patents, but appears so far to have had less problems than the US. (See iLaw, jurisdiction.com)

New Zealand. Ongoing debate. Rules are being changed to make SW patenting slightly easier, but the exact impact is unclear (see ZDNet, TheRegister)

Europe. Software patents have been banned so far. But debate is ongoing. (See EUPat, FSFE). For latest news, see FSFE: Unitary patent threatens innovation in Europe.

Given that the pressure is worldwide and the problem is the US, we think our chosen strategy of looking at the US system is the right one. At least we will be prepared if we are “harmonized”.

So: from now on Zygomatica.com for our different thoughts on different things, Project-troglodyte.org for a wider community effort focusing on worrisome patents.

Jakke Mäkelä, Niko Porjo, and Timo Tokkonen

Pollution week 5: Summary

So we will continue to plod on. In fact, we will be expanding this activity to a new website soon.After all, what’s the alternative? Maybe if we all close our eyes and ears, all the bad things will go away?”

Written by: Jakke Mäkelä, Timo Tokkonen, and Niko Porjo.

The postings this week have, we think, given an overview of what a project like Troglodyte could hope to achieve against entities like Intellectual Ventures. Not much, but even a tiny bit helps. Especially posting four might give ideas on countermeasures against the worst of the trolls.

The possibilities are quite limited; on the other hand, being prepared is infinitely better than being unprepared.

Continue reading Pollution week 5: Summary

Translate »