Mielipide: Bioenergia ei voi olla tulevaisuuden ratkaisu

Perustelimme kahden vihrekollegan kanssa, miksi pienten modulaaristen SMR-ydinreaktorien mahdollisuuksia pitää selvittää myös Turun kaukolämmitykseen. Suomen kaupunkeja ei voi pelkällä bioenergialla lämmittää, jos haluamme myös että Suomessa on metsiä. On pakko etsiä kiireellä muita ratkaisuja. SMR:t voisivat olla yksi. Julkaistu Turkulaisen mielipide-osastolla 8.3.2018.

Turku Energian Lämpö-yksikön johtaja Jari Kuivanen hämmästeli 7.3. Turkulaisessapienydinvoimaloihin liittyvää valtuustoaloitetta. On erinomainen asia, että keskustelu on nyt käynnistynyt. Kuivasen hämmästely on osin ymmärrettävää, koska Naantalin monipolttoainelaitos todellakin on omalla teknologia-alueellaan — bioenergiaan perustuvat suuret polttolaitokset — erittäin hyvä ja erittäin nykyaikainen laitos. Ongelmaksi muodostuu se, että tämä teknologia ei voi olla tapa, jolla Suomi tulevaisuudessa lämmitetään.

Suomessa on edelleen vallalla ajattelutapa, jossa oletetaan että kaikki bioenergia on automaattisesti hyvä ja ympäristöystävällinen ratkaisu.  Valitettavasti näin ei ole. Biopolttoaine voi olla hyvinkin kestävää, jos se koostuu aidosti muun käytön jätteistä, tämä muu käyttö ei tuhoa metsiä kovin suuria määriä, eikä polttoainetta jouduta kuljettamaan kovin pitkiä matkoja. Pienissä hajautetuissa ratkaisuissa bioenergia voi puoltaa paikkaansa, ja olla toimiva ratkaisu niin taloudellisesti, ilmastollisesti kuin ympäristöllisestikin.

Naantalin kaltainen massiivinen keskitetty bioenergian poltto on kuitenkin aivan toinen kysymys.

Jotta metsien hakkuujätteitä olisi tarpeeksi paljon massapoltettavaksi, täytyy myös metsähakkuiden olla massiivisia. Jo nyt on tiedossa, että Naantaliin joudutaan laivaamaan polttoainetta muualta. Jos muualle Suomeen rakennetaan massiivisia biopolttolaitoksia, tilanne muuttuu vielä paljon vaikeammaksi.

Vaikka biopolttolaitokset eivät itse suoraan polttaisikaan metsiä, polttoaineen hankkimiseksi joudutaan jossakin hakkaamaan metsiä. Tätä julmaa totuutta ei pysty kiertämään mitenkään. Metsien hakkaaminen tuhoaa biodiversiteettiä. Lisäksi tutkijat ovat käytännössä yksimielisiä siitä, että suurimittaisella puun polttamisella ei voida hillitä ilmastonmuutosta tehokkaasti ja ajoissa.

On jokseenkin selvää, että juuri avattua Naantalin polttolaitosta ei tulla sulkemaan piakkoin. Ratkaisu on tehty, ja sen kanssa eletään useita vuosia. Sen sijaan on tärkeää, että uusia polttohankkeita ei Varsinais-Suomessa enää aloiteta eikä nykyisiä laajenneta. Energian tarvetta on lähtökohtaisesti saatava pienentymään joustoilla ja rakennusten energiatehokkuudella. Mikäli tässä ei onnistuta, tai esimerkiksi teollisuuden prosessilämmön tarve lisääntyy, ratkaisun on oltava jokin muu kuin biopolttoaineet. Nimenomaan siksi on selvitettävä, voisiko tämä ratkaisu Turussakin olla esimerkiksi SMR-voimalat.

Matti Vähä-Heikkilä (vihr.)
kaupunginvaltuutettu
Turku

Jakke Mäkelä
varapuheenjohtaja
Tieteen ja teknologian Vihreät ry
Turku

Tuomo Liljenbäck
Vihreiden puoluehalllituksen jäsen
Turku

Published by

Jakke Mäkelä

Physicist, but not ideologically -- it's the methods that matter. Background: PhD in physics, four years in basic research, over a decade in industrial R&D. Interests: anything that can be twisted into numbers; hazards and warnings; invisible risks. Worries: Almost everything, but especially freedom of speech, Internet neutrality, humanitarian problems, IPR, environmental issues. Happiness: family, dry humor, and thinking about things.

Translate »