Suomeen rantautuu liike, joka ei ole rasistinen. Sen mukaan kaikki julkiset hellyydenosoitukset erirotuisten ihmisten välillä ovat kuitenkin iljetys, mukaanlukien kädestä kiinni pitäminen.
Liike perustelee kantaansa (sumeasti) Raamatulla, (hämärästi) suomalaisella perinteellä, ja (vahvasti) muutaman johtohahmon kirjoituksilla. Eräiden lähteiden mukaan liike haluaisi kieltää kaikki sukupuolisuhteet ja avioliitot erirotuisten välillä, mutta virallisesti se on valmis sallimaan maalliset avioliitot erirotuisten välillä, “kunhan niitä ei tuoda häiritsevällä tavalla esille”.
Liike on melko hajanainen, ja suoran toiminnan soluja on vain kourallinen. Kyselytutkimusten mukaan moni kantasuomalainen varsinkin köyhissä lähiöissä on kuitenkin hiljaisesti samaa mieltä, tai ei ainakaan vahvasti eri mieltä. Varsinkin nuoret katkeroituneet sinkkumiehet kannattavat ajatusta, joka estäisi nuoret naiset karkaamasta ulkomaalaisten mukana.
Yksi suurehko puolue on ilmoittanut, että se ymmärtää kannattajien katkeruutta, vaikkei missään nimessä hyväksykään liikkeen keinoja. Liikkeen jäseniä on vahvoissa asemissa puolueessa. Ei ole mahdotonta, että liike kasvaa.
Liikkeen jäseniksi oletetut ovat syyllistyneet useiden pariskuntien pahoinpitelyihin, mutta silminnäkijöiden puolitahallisen sokeuden takia oikeuteen saakka ei ole juurikaan päästy. Liikkeen suosio on kasvamassa. Muutama radikaalihahmo on ilmoittanut, että aseiden käyttö on mahdollista, mikäli nykyinen julkeus jatkuu.
Millä tavalla liberaalien suomalaisten tulisi tässä tilanteessa reagoida?
1) Neuvotella liikkeen radikaalijohtajien kanssa siitä, millaisilla ehdoilla julkiset rotujen väliset hellyydenosoitukset voitaisiin kieltää liikkeen vuosikokousten lähellä jotta rauha säilyisi?
2) Olla välittämättä asiasta?
3) Käynnistää #KäsiKädessä-asennemuokkauskampanja? Harrastetaan mahdollisimman paljon julkista hellyydenosoitusta rotujen kesken, levitetään somessa kuvia käsi kädessä liikkuvista erirotuisista ihmisistä, marssitaan käsi kädessä lähiöihin. Tarkoituksena osoittaa, että vapaassa yhteiskunnassa ei alistuta mihin tahansa.
4) Jokin muu, mikä?
On vaikea kuvitella, että tällaisessa asiassa Suomessa tehtäisiin kompromissejä; harva pohtisi vaihtoehtoa 1 vakavissaan. Suurin osa olisi varmasti apaattisia niin kuin aina. Mutta #KäsiKädessä-liikkeessä olisi uskoakseni osallistujia aivan laidasta laitaan, yhtä lailla konservatiivisia kristittyjä kuin maltillisia muslimeja kuin ääriliberaaleja ateisteja.
Muuttujat muuttujina, sama kysymys voidaan esittää Muhammedia esittävistä kuvista. Ei siis edes varsinaisista pilakuvista — kuva sinällään voi olla loukkaava, vaikkei siinä pilaa tehtäisikään. Myös esimerkiksi porsaan kuvan käyttö tietyissä yhteyksissä voidaan katsoa loukkaukseksi.
Hyväksytäänkö, että vaikka kielto on ei-muslimin näkökulmasta jokseenkin absurdi ja irrationaalinen, niin keskinäisen kunnioituksen nimissä kuvien levitystä rajoitetaan?
Vai todetaanko, että kielto on sekulaarissa yhteiskunnassa niin absurdi ja irrationaalinen, että sellaisiin ei yksinkertaisesti voida alistua? Jopa niin, että käynnistetään Muhammed-T-paitaliike testaamaan, missä menee raja. Ei rienaavia pilakuvia, vaan asiallisia muotokuvia joita ei millään rationaalisilla perusteilla voi kieltää.
Välttämättä kumpikaan ratkaisu ei ole järkevä. Tilanne ei ainakaan Suomessa ole likimainkaan niin kärjistynyt, että asiaa tarvitsisi edes pohtia. Äärimmilleen vietynä nuo kuitenkin ovat vaihtoehdot. Vähintäänkin on järkevää yrittää miettiä, kumpaan leiriin itse kuuluisi.
(Islamin voi tuossa täysin hyvin korvata vaikkapa kristinuskon äärimuodoilla, tai miksei vaikka äärimmäisellä eläinten vapautusliikkeellä. Islam — tai käytännössä pieni osa islamia — on kuitenkin liike, jonka kanssa konflikti näyttää olevan nopeimmin edessä).
Edit 12.1.2015: Olen myöhemmin muuttanut kantaani aika tavalla. Ks “Saasta vs saasta”.
