All posts by Jakke Mäkelä

Physicist, but not ideologically -- it's the methods that matter. Background: PhD in physics, four years in basic research, over a decade in industrial R&D. Interests: anything that can be twisted into numbers; hazards and warnings; invisible risks. Worries: Almost everything, but especially freedom of speech, Internet neutrality, humanitarian problems, IPR, environmental issues. Happiness: family, dry humor, and thinking about things.
Työttömyys

Viikon työttömyyslatteus 2: Terapeutiikkaa

1 Comment

Uskon olevani jonkinlainen isähahmo monelle — ainakaan en ole vastakkaisia näkemyksiä kuunnellut — ja siksi olen pohtinut, miten lohduttaisin sellaisia kanssatallustajia jotka pelkäävät parhaillaan työttömyyttä. Olivat he sitten kohta valmistuvia, epävarmassa työpaikassa, tai alaa vaihtamassa, olisi hyvä jos osaisi löytää lohdutuksen sanoja.

Silloin nimittäin osaa löytää myös lannistuksen sanoja, samassa hengessä kuin aiemmin kehittämäni latteuden maailmanennätys työttömille ja ehkäpä myös maailman aneemisin työhakemus. Olen yrittänyt miettiä, mikä olisi lannistavin, musertavin, toivottomin, masentavin ja epäinhimillisin terapeuttinen iskulause tähän tilanteeseen. Luulenpä että löytyi:

Continue reading Viikon työttömyyslatteus 2: Terapeutiikkaa →

Talvivaara

Talvivaara 44: Halutaanko NIMBY-helvettiä?

4 Comments

Mikäli Talvivaaran saneerausehdotus menee läpi tällaisenaan, teollisuus ajaa teollisuuden pois Suomesta.

Vihreä Lanka on huomannut velkasaneerausehdotuksessa erikoisen kohdan. “Ennen velkasaneerauksen alkua syntyneiden vesistöpäästöjen mahdollisia vahingonkorvauksia käsitellään kaivostoiminnasta vastaavan tytäryhtiön Talvivaara Sotkamon saneerausvelkana, joista on tarkoitus maksaa vain prosentti.”

Selvitysmies vahvistaa: vaikka joku naapuri onnistuisikin todistamaan haitat, korvauksista leikataan pois 99%. Moraalinen närkästys sikseen: mahtaako selvitysmies mitenkään sisäistää, millainen helvetti suomalaiselle teollisuudelle koitttaa, mikäli ehdotus menee läpi?

Continue reading Talvivaara 44: Halutaanko NIMBY-helvettiä? →

BLINDSPIN

Blindspin 9: Projekti mediassa

 

“Silmät kiinni ja polje!”. Turun Sanomien paperiversio julkaisi tänään sympaattisen artikkelin Blindspin-projektista. Artikkeli tiivistää hyvin projektin hengen: järjettömyys ja vakavuus yhdessä paketissa.

Alku on letkeä. “Hämeentien varrella on kesällä voinut kohdata oudon näyn. Vastaan on ehkä ajanut valkohuivinen pyöräilijä, kirkkaansininen salkku ohjaustankoon pultattuna. Salkusta lähtee sähköjohtoja pyöräilijän päässä oleviin mustiin laseihin. Tien reunalla on seisoskellut myös outo mies kirjoitusalustan kera. Hän on projektin pääsuunnittelija, fyysikko Jakke Mäkelä”.

Continue reading Blindspin 9: Projekti mediassa →

BLINDSPIN, Safety

Blindspin 8: A peek at the data

“If we don’t have a number, we don’t really know anything, and we can’t learn anything more.”

Since we plan to professionally publish the Blindspin results, we can’t reveal all the things we’re theorizing about yet. But here is a look at some things we’re seeing. (More information: Blindspin project page). 

For each test subject, we’re caĺculating the occlusion time OT (time spent driving blind) and the occlusion distance OD (distance traveled during that time). They will tell us different things…. but what exactly, that will remain to be analyzed.

Continue reading Blindspin 8: A peek at the data →

Humanitarian, Patents

Plumpy’Nut Part 8: Final thoughts

“Loose patent processes at the African end allow large areas of Africa to be covered with minimal work; treaty shopping allows multinationals a simple way to find good ways to tap into those processes.”

It is now time to draw conclusions about the Plumpy’Nut/Nutriset case (see web page).

The ethical aspects of the case are mind-boggling  (see Part 1, Part 2, Part 3) and perhaps unsolvable (see Part 4). The technical aspects of the case are also complex (see Part 5, Part 6, and Part 7). From all this information, can be draw any conclusions about the problems that IPR might cause for humanitarian efforts?

Plumpy’Nut is a useful test case to use because of its technical simplicity: it is a single patent owned by a single company, covering a single product (though very broadly). There are two key problems. Problem one refers to the details of how Nutriset was able to get the patent granted so easily; problem two refers to how the treaty-shopping system is weighted against poor countries.

Continue reading Plumpy’Nut Part 8: Final thoughts →